財聯(lián)社：在全球碳中和大背景下，應如何如理解發(fā)展中國家和發(fā)達國家的減碳關系？在推動全球碳減排方面，有何更為有效的路徑？

 

　　葛紅林：發(fā)展中國家生產出口大量高能耗產品到歐盟或者缺少資源的日本、韓國等發(fā)達國家，而把溫室氣體和污染物排放留在了國內，成為發(fā)達國家的“污染避難所”。

 

　　隨著全球減排要求的不斷加嚴，發(fā)展中國家作為生產者本就承擔了越來越多的供給端減排責任和義務，歐盟等發(fā)達國家作為消費端卻沒有承擔任何責任。歐盟CBAM卻仍然以減少碳排放為由，要求生產國額外承擔歐盟等發(fā)達國家提出的所謂歐盟碳排放標準費用，很多專家們研究發(fā)現(xiàn)這一行為存在一些問題：一是不符合世界貿易組織國民待遇原則和最惠國待遇原則；二是違反國際氣候治理的共同但有區(qū)別的責任原則、公平原則和各自能力原則，也不符合公約關于國際貿易歧視或變相限制的條款；三是對解決碳泄漏問題和保護本土競爭力的作用有限；四是產品隱含碳核算和碳價缺乏依據，用歐盟等發(fā)達國家的碳價衡量全球談價缺乏公平；五是一旦實施后，會惡化發(fā)展中國家經濟。

 

　　因此，更為有效的做法是，消費端應與生產端一起承擔全球二氧化碳減排責任。在生產國積極通過技術進步和優(yōu)化布局減少碳排放的同時，歐盟等發(fā)達國家加快回歸高能耗產品的生產，對內轉變消費方式，減少高能耗產品需求，同時積極履行消費者責任，幫助發(fā)展中國家提高能耗產品生產技術水平，乃至給予一定的補償。

 

　　財聯(lián)社：CBAM實施后將對中國進出口貿易有何影響？中國應如何應對？

 

　　葛紅林：2021年中歐貿易額8746億美元，中國順差2903億美元，創(chuàng)歷史新高，中國保持歐盟第一大貿易伙伴地位，歐盟是中國第二大貿易伙伴。如果歐盟CBAM法案實施，這肯定會增加我國出口到歐盟的鋼鐵、鋁材、有機化學品、塑料等產品的成本。秉持“誰使用、誰受益、誰繳稅”的原則，發(fā)達國家應承擔使用這些高能耗產品應盡的碳減排義務。

 

　　建議國內外有關專家探索研究，一是發(fā)達國家如何盡快回歸高能耗產品的生產。二是中國高能耗產品如何滿足內循環(huán)需求，盡可能減少出口。三是世界各國如何針對高能耗產品制定相應的出口碳關稅。